która karta grafiki lepsza ?

[princek]

witam , zastanawiam się teraz nad tymi dwoma kartami , która wg was lepsza i dlaczego prosze o wasze opinie :

GeForce 6600GT Asus 128MB TV/DVI BOX (AGP)

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16118

CZY ....

Radeon X1600 Pro Sapphire 256 MB DVI + TV LiteBox (AGPx8

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=25521

[krisu]

ja kupiłbym tego GeForca GeForcy rulez!

[pero90]

ja bym wziął GF6200 ale poczekaj na opinie fachowców jedni sa zwolennikami radkow inni (tacy jak ja) GF

[fluid]

z czystym sercem polecam radeona

[cloudjubei]

Radek ma lepsze parametry a poza tym ma chyba wszystko to samo co GF a że ludzie sa zwolennikami GFów to co z tego jak np. połowa gierek Ci nie będzie chodzić
Z tego co widze to GF ma tylko lepsze taktowanie pamięci a tak to zbytniej różnicy nie zrobi:) wkoncu 258 jest wieksze od 124 :D

[filip.ludwik]

A ja znowu GeForca mo troszke wyższe taktowanie pamięci i powinna sie lepiej kręcić on redeona , ale fluid jest w takich sprawach mądrzejszy ode mnie:P

[DeadOrAlive]

z czystym sercem polecam GF

[fluid]

i powinna sie lepiej kręcić on redeona

TEORETYCZNIE tak ale przeciez nei kupujesz karty zeby ja od razu krecic


zreszta obie kart obsluguja shadery w wersji 3.0 a przewaga radeona jest 256mb ramu

[cloudjubei]

a przewaga radeona jest 256mb ramu

No to własnie ta DUŻA różnica no bo pytanie po co Ci grafa? bo jak do gierek to bierz radeona

A ja też zawsze lubiłem GF bo Radeony to śmiecie ale teraz polecam Radka A cena to tylko 30 zł wieksza a potem ile zaosczedzisz :)

[Precel]

Radeon X1600 Pro Sapphire 256 MB DVI + TV LiteBox (AGPx8

i wszystko jasne
nowsza architektura obsluga OpenGL 2.0 (GF obsluguje tylko wersje 1.5) poza tym kanadyjczycy gora

[fluid]

bo Radeony to śmiecie

rozwin to bo nei jest to zadnym argumentem

zawsze podzial byl oczywisty

gf - cofniety technologicznie ale wiekszosc gier pisana jest wlasnie pod niego
ati - lepsza technologia ale czasem problemy z grami
teraz ten podzial troche sie juz zatarl
ja tez kiedys bylem szowinista gf
mialem 3 kart
gf2mx
fx5200
fx5700
duzo sie naczytalem o problemach z radeonami i mialem negatywne podejscie
po zakupie R9550 okazalo sie ze to wszystko to tylko albo bzdury albo skrajne przypadki
tak wiec tlumaczenie

adeony to śmiecie

jest deczko dziecinne i nei na miescu

[krisu]

ale:

GeForce:

UltraShadow II
Vertex Shader 3.0
silnik CineFX 3.0
Pixel Shader 3.0+
nView Multi-display Technology
Intellisample 3.0
High-Precision Dynamic-Range
DVC (Digital Vibrance Control)
128-bit High-Precision Graphics

Radeon:

Vertex Shader 3.0
Pixel Shader 3.0+
FullStream
Avivo Video

[Amistad18]

przewaga radeona jest 256mb ramu

nie wiem czy widziałeś fluid, chyba w ostatnim chipie był test graficznych, i testowali właśnie graficzne z 128 i 256 mb, i okazuje się że więcej pamięci wcale nie oznacza lepszej wydajności, czasami może być nawet gorzej, jak znajdę tego chipa to może zeskakuje i zamieszczę na forum.....

z czystym sercem polecam GF

również bym polecił tego GeForca, ma taktowanie pamięci wyższe, i jest trochę tańszy, ale obie karty są bardzo dobre więc tutaj pewnie znowu się zacznie polemika wyższości GeForce'ów nad Radeon'ami i
odwrotnie....

[mopik100]

princek masz wielki dylemat. słuchać fluid'a z precel_dozy albo DeadOrAlive. Bardzo trudny wybór. wkońcu są fachowcami. naprawdę ciężki wybór. ale jednak byłbym za GF może dlatego, że sam mam Radosława

[ Dodano: Dzisiaj o 21:02 ]
sorki 2 na 2 już jest zapomniałem o Fluidzie

[DeadOrAlive]

No to własnie ta DUŻA różnica

To duża różnica w liczbie MB, ale czy ktoś wie jak ta róznica przekłada się na działanie karty? Nie sądzę......
(w zasadzie nie przekłada sę wcale).

[cloudjubei]

CHodzi o to ze kilku moich kumpli miało radeony i im sie przegrzewały na wielu grach, musieli je wymieniac, ja sam nie miałem takich problemów ale skoro mówisz ze teraźniejsze realia sie zmieniaja to sie zgodze wystarcze wziąć za przykład Black & White 2... na GF nie bedziemy mieli takich efektów jak na Radeonie gdyż gra jest napisana pod radka

Pzdr

[fluid]

w zasadzie nie przekłada sę wcale).

no wlasnie sie przeklada
wiecej tekstur moze sie zalaowac do pamieci przez co czas doczytywania i uruchamiani gry sie skraca

w ostatnim chipie był test graficznych

powiem tak
NIGDY nei sugeruje sie tym co pisza w gazetach
wszystkei informacje biore z wlasnego doswiadczenia

[DeadOrAlive]

gdyż gra jest napisana pod radka

A 90% pozostałych jest optymalizowanych pod nVidię

[ Dodano: Dzisiaj o 22:06 ]

wiecej tekstur moze sie zalaowac do pamieci przez co czas doczytywania i uruchamiani gry sie skraca

Do tego ważniejszy jest lepszy czas dostępu do pamęci.......

[cloudjubei]

To duża różnica w liczbie MB, ale czy ktoś wie jak ta róznica przekłada się na działanie karty? Nie sądzę......
(w zasadzie nie przekłada sę wcale).

Tak sie skłąda że ja wiem... no więc 2 dni temu wymieniłem się z kumplem kartą graf bo potrzebował wyjscie TV/Out i cos tam jeszcze co niby moja karta miała a jego miała 256 MB a moja 128.... no więc pewnie jest lepsza ale czytałem że czesto to tak nie jest no więc sprawdziłęm na grze Far Cry... Moja ledwo zipiała na najniższych detalach a jego śmigała aż miło na najwyższych a teraz jestem jej dumnym włascicielem :P

[Lecter]

okazuje się że więcej pamięci wcale nie oznacza lepszej wydajności, czasami może być nawet gorzej

ja pojawią się gry wymagające 256MB to na pewno będą lepsze.

mo troszke wyższe taktowanie pamięci i powinna sie lepiej kręcić on redeona

GF6600GT ma standardowo wysokie taktowanie i zbyt dużo już z niej nie wyciśniesz