dobre ale tanie karty graficzne

[rafael12]

Witam chciałbym dowiedzeć się czy nie znecie jakieś dobrej karty graficznej dobrej do gier od 200 do 400-500zł??

[edx]

co za koles ... GeForce 6600 roX

[rafael12]

a jaka jest cena ??

[edx]

Nie jest drogi a dobry okolo 400zl


http://allegro.pl/item119841183_galaxy_geforce_6600_256bit_256mb_black_edition_box.html

[Lancuś]

Na jakie wejscie ma być karta PCI-E czy Agp?


Do 500 zł GF6600 GT lub Radeon x1600Pro

[rafael12]

nie chce urzywanej szukam dalej !!

[ Dodano: Dzisiaj o 21:58 ]
nie wiem dobra do gier

[edx]

po pierwsze ten link co podalem to nie byla uzywana , a po drugie to ortografia


Koles chce kupic grafe , a nie wie na jakie zlącze dziwne

Heh.... 12 lat lepiej zapytaj taty czy ma kase

[Lancuś]

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29370

Nowa karta ze sklepu, podaj jaką masz resztę podzespołów- łącznie z zasilaczem

[Aros5]

W tych cenach to proponuję:
-pod AGP GF 7600GS lub 6600GT
-pod PCI-E GF 7600GT
Jak nie chcesz GF'a to najlepszy będzie Radeon x1600Pro

[M@ikel]

Na jakie wejscie ma być karta PCI-E czy Agp?

napisz jakie wejście masz na płycie głównej AGP czy PCI albo napisz jaką masz obecną karte
pozdro

[rafael12]

teraz mam nivida getforce4 mx 440

[Index]

no to na agp

[stary*]

5500 od GW, flashowanie biosu, maly OC i chodzi jak 5900 XT tylko trzeba poczekać na ofertę komputronika, raz jest, raz ni ma

[blasterplaster]

http://www.sirius.pl/komputery/towar_cennik_74/towar_filtr_9294_74/towar_karta_30880/Club3D_GeForce_7600GS_256DDR2_128bit_AGP_TV_DVI.html
lub taniej takie wynalazki
http://allegro.pl/item121597929_geforce_5900ultra_530_900mhz_od_1zl.html
http://allegro.pl/item121200493_ati_radeon_9800_pro_128_mb_256_bit_sapphire_2_4_ns.html

[Lancuś]

lub taniej takie wynalazki
http://allegro.pl/item121597929_geforce_5900ultra_530_900mhz_od_1zl.html
http://allegro.pl/item121200493_ati_radeon_9800_pro_128_mb_256_bit_sapphire_2_4_ns.html

nie chce urzywanej

Ja polecam
http://www.proline.pl/shop.php?prodid=WINFAST+GF6600GT+128 - 515zł
lub
http://www.proline.pl/shop.php?prodid=SAP+X1600PRO+256+AGP- 435zł

[oles*]

Ja polecam Radeon x1600Pro

[Hellfire]

Ile osob tyle opini...
Ja polecam GF 6600 lub jak wiecej troche kasy masz to 6600GT
Radeon X1600PRO to słaba karta o wiele slabsza od 6600GT, taka prawda. A kosztuje prawie tyle samo.
Wiem ze ze zaraz znajda sie milosnicy Radeonow ktory wyjada na mnie za to ze to napisałem, wiec zawsze polecam www.google.pl i poszukać tam roznych testów i wszystko bedzie jasne

[reszel_neo]

A moze ta karta?? Wydaje mi sie ze jest lepsza od 1600pro
http://www.agito.pl/index.php?pid=30776
lub nawet ta
http://www.agito.pl/index.php?pid=29855

[Lecter]

A moze ta karta?? Wydaje mi sie ze jest lepsza od 1600pro
http://www.agito.pl/index.php?pid=30776
lub nawet ta
http://www.agito.pl/index.php?pid=29855

no to na agp

[fluid]

Radeon X1600PRO to słaba karta o wiele slabsza od 6600GT, taka prawda. A kosztuje prawie tyle samo.

bzdura i tyle
widac ze sam nei do konca testy czytales
tutaj jest test karty ze stajni HIS (nei polecam)

Pierwsza rzecz, która nas bardzo rozczarowała w karcie HIS, to niezbyt ciche chłodzenie. Mieliśmy nadzieje, że największą zaletą tego X1600 Pro będzie właśnie moduł Ice-Q i cicha praca coolerka. Niestety, fabrycznie karta pracuje za głośno i z całą pewnością nie jest to <20dB, którym tak chwali się producent tej karty na opakowaniu W naszej platformie testowej 'AGP', z zasilaczem Tagan 330W i coolerkiem Gigabyte 3D Cooler-Ultra (~19dB), karta HISa była najgłośniejszym elementem zestawu. Naszym zdaniem wytwarza ona hałas w okolicach 23-24 dB. Oto próbka nagrania:
do 10 sekundy chłodzenie IceQ włączone | od 10 sekundy Ice-Q wyłączone

Producent nie dołącza żadnego programu do sterowania prędkością turbinki, a ostatnia wersja RivaTuner 15.8 niestety nie obsługuje tej karty.

A wbrew naszym początkowym przypuszczeniom, to właśnie Microstar 6600GT okazał się ciszej działającą kartą. Właśnie dzięki RivaTuner. W sekcji "System tweak > Fan" znajdziemy suwak, którym możemy wyciszyć kartę nawet do 18dB (przy 25%). Nie ma przy tym obawy, że GPU będzie się przegrzewać, bo w trybie 2D domyślnie pracuje z częstotliwością 300MHz.



Pod względem obsługiwanych funkcji 3D i zgodności z DirectX, obie karty/GPU oferują nam praktycznie to samo. Oczywiście pomiędzy architekturami tych chipów graficznych są pewne niuanse, mniej lub bardziej 'marketingowe', ale generalnie wszystko sprowadza się do tego, że mają one silniki graficzne wyposażone w jednostki Pixel i Vertex Shader 3.0, które zapewniają zgodność z najnowszym na dzień dzisiejszy w grafice 3D - Modelem Cieniowania 3.0.

X1600 wykazuje nieco większą przewagę w technologii wygładzania krawędzi - między innymi AA czasowy - ale jest to wyłącznie przewaga czysto teoretyczna, bo jak się zaraz przekonacie, w tym przedziale wydajności raczej nie ma mowy o korzystaniu z dobrodziejstw FSAA ...a przynajmniej nie w nowych grach, które mamy dziś na tapecie.
Jedyną rozsądną rzeczą, na którą można sobie pozwolić dysponując grafiką o takiej mocy, jest filtrowanie anizotropowe - x2 lub x4, w starszych grach nawet x8, np: HalfLife2. W obu kartach oferuje ono zbliżony poziom jakości. Więcej na ten temat już wkrótce w artykule "Optymalne karty graficzne do Oblivion".

Jeśli lubisz 'zaprzątać' sobie głowę niuansami technicznymi, to zwracamy Twoją uwagę na trzy najważniejsze elementy GPU, decydujące o jego potencjalnej wydajności: potoki renderujące ROP, potoki PixelShader i jednostki Vertex. Do niedawna ten kto miał więcej ROP był lepszy, ale od pewnego czasu, wraz ze stopniem skomplikowania efektów 3D w najnowszych grach, na pierwsze miejsce wysuwa się liczba procesorów PixelShader oraz wydajność geometryczna, czyli liczba VertexShaderów. 12 jednostek PS i 5 VS w procesorze ATi robi wrażenie, ale ma on tylko 4 potoki ROP, co sprawia, że w niektórych grach 'FPS' lekko kuleje.

Wydajność w grach

Wybraliśmy pięć pozycji w które najczęściej grywaliśmy przez ostatnie kilka miesięcy - wykres poniżej.

Żadna z kart nie dysponuje wystarczającą mocą do włączenia najwyższej jakości efektów w Age of Empire III, ale obie oferują niemal identyczne osiągi przy średnio-wysokim poziomie efektów. Niestety w tym wypadku bez HDR. AoEIII wymaganiami wcale nie ustępuje 'Oblivion', ale charakter tej gry nie wymaga ustawiania najwyższych efektów, aby dobrze się przy niej bawić, w przeciwieństwie do Obliviona.

W Call of Duty 2 zupełnie komfortowo gra się na obu kartach przy ustawieniach 'High Quality'.

Pierwszy poważny dylemat pojawia się podczas gry w Empire At War. Tu przewaga GeForce'a jest dość duża i przy tym samym poziomie detali karta oferuje nam płynny rendering także w rozdzielczości 1600x1200, podczas gdy na X1600Pro optymalną rozdzielczością jest 1280x1024. A w natywnej rozdzielczości na panelu LCD 1600x1200, 'Empire' wygląda po prostu miodnie.

Ale sprawę całkowicie komplikuje najnowszy 'Oblivion', bo w nim z kolei płynniej gra się na Radeonie. Różnica pomiędzy 14 a 19 fps to niebagatelne 30% więcej. Z pewnością niemałe znaczenie odgrywa jego 256MB pamięci. GeForce ma 'jedynie' 128MB.
Efekty 'High' obejmują w tym przypadku włączony HDR, który miejscami wygląda w tej grze naprawdę ślicznie - na obu kartach.
Aby uzyskać płynny rendering na 6600GT - bo przy 12-16 klatkach/s w 1024 ciężko mówić o przyjemnej grze - trzeba albo zmniejszyć poziom detali, wyłączyć HDR, albo zejść do rozdzielczości 800x600. W niektórych lokacjach nawet jedno i drugie.

Quake 4, Doom 3, F.E.A.R, to tytuły w których GeForce 6600 GT radzi sobie dużo lepiej od Radeonów. Wszystko za sprawą technologii UltraShadow. No a jeśli mamy więcej FPS'ów, to jasne jest, że można zagrać w rozdzielczości 1600x1200 lub włączyć FSAA.

Zbierzmy nasze spostrzeżenia:

Za Radeonem X1600 Pro:
nowocześniejszy silnik graficzny - 12 PS i 5 VS
wydajniejszy w renderingu z HDR
256MB pamięci
technologia wykonania 90 nm - mniejsze wydzielanie ciepła i mniejszy pobór prądu
wydajny system chłodzenia DHES - ciepło na zewnątrz obudowy


Za GeForcem 6600 GT

zrównoważona wydajność - dobre osiągi
UltraShadow - dużo wyższe osiągi w grach z dynamicznymi cieniami typu Quake4 i Doom3
możliwość regulacji wiatraczka - cicha praca w 2D
dwustopniowe taktowanie GPU - 2D i 3D, mniejsze wydzielanie ciepła i mniejszy pobór prądu.


Okazuje się, że obie karty mają sporo ciekawych cech przemawiających za ich zakupem i ostateczna decyzja wcale nie jest prosta. Radeon niby wykonany jest w technologii 90 nm, ale chip nVidii ma dwustopniowe taktowanie, dzięki czemu w trybie 2D też nie wydziela dużo ciepła. System chłodzenia HISa poprawia obieg powietrza w obudowie, ale wiatraczek na karcie 6600 można ręcznie 'przyciszyć'. Radeon ma lepszą wydajność geometryczną za sprawą 5 jednostek Vertex, z kolei 8-potoków ROP w GeForce zapewni mu wyższą wydajność w niektórych grach.

tekst pochodzi ze strony http://www.benchmark.pl/
tak wiec pisaie ze r x1600pro jest DUZO gorszy jest zwyczajym wprowadzaiem w blad
jest slabszy - ok ale nei DUZO slabszy a to kolosalna roznica
przy czym kosztuje ponad 100 zloty mniej a to ma znaczeie

Wiem ze ze zaraz znajda sie milosnicy Radeonow ktory wyjada na mnie za to ze to napisałem,

zajda sei tylko wtedy jak bedziesz pisal takie bzdury jak ta ktora napisales

wiec zawsze polecam www.google.pl i poszukać tam roznych testów i wszystko bedzie jasne

jak widac sam tego nei przeczytales dokladnie...
to ze jestem fanboyem ati nie ma tutaj zadnego znaczenia
chodzilo mi o to ze wprowadzasz ludzi w blad piszac ze jest to karta DUZO gorsza od 6600gt ale nei zauwazasz ze tam gdzie gf nie daje rady to radeon jest duzo lepszy i ei zauwazyles ajwaziejszej rzeczy ze radeon jest taszy a to ma niebagatelne znaczenie
sorry za opierdziel ktory ode mnie zebrales ale nalezal ci sie za niezetelne przekazywanie informacji