Nowy lub uzywany dysk twardy 200-250 zl

**Posty:** 39 · przez **polako** 28 Wrz 2012, 16:00

elo. ostatnio zuwazylem spadek wydajnosci mojego kompa. sprawdzilem dysk i pokazuje ze sa problemy z rozkreceniem talerzy i ultra dma crc error count w parametrach SAMRT. w windowsie 7 jak popakuje pare skrotow do folderow to ich ikonki znikaja a mapy w grach laduja sie dluzej. transfer spad mi z 70mb na 66mb. probowalem to w kazdy sposob naprawic (podmiana kabelka, wtyczki zasilajacej) ale podmienilem dysk i bylo wszystko w porzadku czyli dysk juz siada. dochodza z niego rowniez dziwne warkoty. ma juz swoje pare latek. z ograniczonym budzetem do 250zl musze wybrac nowy dysk. zastanawiam sie nad uzywanym w okolicach 200zl ale musi byc w pelni sprawny bez Bad-ow. wiadomo ze moge kupic sobie nowego Wd caviar blue za 250 zl.
jednak ja szukam czegos taniego. a sa jakies odpowiedniki od Seagate dla Wd Blue? wolalbym od Seagate bo przez kilka latek ten 250GB-ajtowy dysk od nich sluzyl mi bez zazutow (w kompie,w drugim kompie u kolegi siedzial przez miesiac, i nawet w serwerze dawal rade ) i wypracowal sobie 26k godzin

. aha i czytalem gdzies ze dysk z 32MB buforem bedzie szybszy od tego z 16MB. jaka jest roznica miedzy nimi? jakas duza? jak juz to jaki dysk taki moglbym szukac?

1)musi byc przynajmniej 250GB
2)jezeli uzywany to musi byc w pelni sprawny
3)za nowy moge dac 250zl (ale trzymajmy sie tych 200).
4)fajnie by bylo gdyby ktos zapodal mi link do aukcji z czyms. (albo nakierujcie mnie w czym przebierac)
5)Sata III mile widziane ,za 2-3 lata bedzie ddr4 to nowy komp se kupie i dysk musi byc Sata III zeby nie wialo staroscia

**Posty:** 1294 · przez RufuS* 28 Wrz 2012, 16:57

Po pierwsze, SATA III to tylko chwyt marketingowy. Talerzowe dyski twarde wykorzystują ledwo 40-50% interfejsu SATA II i w najbliżej przyszłości raczej się to nie zmieni (zostaną wyparte przez SSD). Także na to nawet nie zwracaj uwagi...

Osobiście nigdy bym się nie zdecydował na zakup używanego dysku twardego. Szczególnie jeśli różnica między nowym a używanym to ~50zł. Jest to chyba najbardziej awaryjna część komputerów i można się nieźle przejechać na takim interesie. No ale jeśli już trzeba, to szukałbym wśród indywidualnych ('domowych') sprzedawców, szerokim łukiem omijaj wszelkiego rodzaju komisy/serwisy itp.

Jeśli nówka to:

1 TB:
Seagate Barracuda ST1000DM003 - tańszy, szybki, 1 rok gwarancji
Western Digital Caviar Blue WD10EALX - trochę droższy i wolniejszy od Seagate'a, 2 lata gwarancji

500GB:
Seagate Barracuda ST500DM002
Western Digital Caviar Blue WD5000AAKX

**Posty:** 39 · przez **polako** 28 Wrz 2012, 17:16

chyba masz racje co do tych uzywanych kupie nowke wole miec pewnosc ze nie kupuje zajechanego szrota. widze ze znalazl sie tez dysk od seagate. jednak ma tylko 16MB cache a ten Blue ma 32MB. ma to jakies znaczenie w wydajnosci? jezeli juz to jak duze i czy moglbym znalezc jakis 500GB od seagate z takim Cache bo 1TB to dla mnie o wiele za duzo (zastanawialem sie nad szybkim SSD 60GB ale uznalem ze lepiej miec zapasik (a moze jakis SSD 90 lub 120GB do 300zl sie by znalazl ? moge meic kase na to ale tylko na to)) poniewaz wykorzystuje komputer przede wszystkim do prac profesjonalnych (kompresja plikow, konwertowanie filmow, obrobka HD i zdjec, maly serwer) i razem z systemem i programami mam zapelnione 50GB-90GB z czego 40GB to 3 wymagajace gry a za dodatkowe 0,5TB place 70zl. czyli poszukuje cos od Seagate 32MB cache tylko nadal nie wiem czy ten cache ma znaczenie (no albo juz SSD-przynajmniej 90GB za 300zl).

**Posty:** 1294 · przez RufuS* 29 Wrz 2012, 00:03

16MB cache'u wystarczy. W teorii im więcej tym lepiej, ale w praktyce różnice są minimalne, wręcz niezauważalne. Kolejny chłyt małketingowy, ot co.

Śmiało możesz brać tego Seagate'a - jest sprawdzony, szybki, ma jeden talerz, ale boli te 12 miesięcy gwarancji

SSD: Do 300zł można znaleźć coś porządnego - jednym z najpopularniejszych jest Samsung 830 MZ-7PC064D. Zbiera świetne recenzje, ale tylko 64 GB. Jeżeli wystarczy to warto - różnica między talerzowym jest kolosalna. Więcej -> http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/polecane_dyski_ssd_32256_gb_ranking_ssd_sierpien_2012

Ja bym to widział tak:
1) Kupujesz teraz SSD. W przyszłości zacznie brakować ci miejsca to kupisz jakiś talerzowy 1TB na magazyn danych, a SSD zostanie tylko jako systemowy.

2) Kupujesz teraz Seagate'a. Jeśli chodzi o talerze to za 2-3 lata raczej rewolucji nie będzie. Znalazłem parę dni temu fakturę (sprzed 3 lata) za kartę microSD 8 GB - 170 zł <rotfl>

Podobnie będzie z SSD.

Gdybym był na twoim miejscu to wybrałbym opcję drugą. Byleby bezawaryjnie pochodził te 3 lata... Potem zobaczymy, co nam technika przyniesie.

PS: Jakbyś chciał więcej poczytać czym zajmuje się cache to:
http://searchstorage.techtarget.com/definition/disk-cache
http://www.tomshardware.com/reviews/understanding-hard-drive-performance,1557-5.html

**Posty:** 39 · przez **polako** 30 Wrz 2012, 11:24

czyli biore seagate. za 2-3 lata beda kolejne generacje procesorow i gpu oraz ddr4 to sie nowy komp kupi

. co do gwarancji to znalazlem sklep ktory udziela gwarancji na 2 lata. zalezy mi teraz na sata III bo chce zeby to bylo bardzej przyszlosciowe. znalazlem jeszcze w internecie takie artykuly gdzie w testach Seagate jest o wiele szybszy od WD. jest w tym troche prawdy jak myslicie? o wiele szybszy transfer i czas dostepu lepszy.

http://dyski.cdrinfo.pl/dyski/1341-Western-Digital-WD5000AAKX-Caviar-Blue-500-16-SATA-6Gb

http://dyski.cdrinfo.pl/dyski/1617-Seagate-ST500DM002-Barracuda-500-16-SATA-6Gb

**Posty:** 4668 · przez **CrossFire** 01 Paź 2012, 11:46

za 2-3 lata beda kolejne generacje procesorow i gpu oraz ddr4 to sie nowy komp kupi

za 2-3 lata będzie już 3-4 generacje do przodu jak dalej w takim tempie to będzie iść, co nie znaczy, że będzie lepsze od tego co niektórzy za grube dollary kupują dzisiaj.

SATA III czy SATA II niewielka różnica, wręcz marketingowa, co do różnicy z tym "o wiele szybszy" to tak bym nie wyskakiwał naprawdę 0,4ms ...