• Ogłoszenie:

Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Dyskusje na tematy związane z problemami sprzętowymi - komputery, podzespoły, akcesoria... oraz sprzęt RTV

Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 23 Mar 2014, 19:31

reklama
Kolega upiera się by do składanego kompa włożyć mu dysk SSD. Ja tymczasem próbuję zrozumieć skąd wzięło się przekonanie, iż dyski tego typu są bezkonkurencyjne pod system. Może jest to jedynie chwyt wciskany przez marketingowców ?

Przecież pamięci FLESHowe potrzebują znacznie więcej czasu na przetworzenie danych w celu zapisania ich w formie nie pofragmentowanej, choćby poprzez ciągłe układanie danych na dysku, tak aby nie uległy fragmentacji. Aby taki dysk był wydajniejszy musiałby posiadać kilkakrotnie szybszy zapis i odczyt danych.

Podążając tą logiką porównałem sobie wybrany przez niego dysk, z dowolnym znalezionym w sieci.

Na Crucial M500 120 GB odczyt wynosi 500Mbps, zapis 130Mbps.
Nieco lepiej wychodzi wersji 250 GB - 500Mbps, 250Mbps,
Za tą cenę mógłbym mu włożyć 4TB HDD Seagate'a posiadający 600 Mbps odczytu i 146 Mbps zapisu. Przy czym prędkość odczytu znalazłem maksymalną, a zapisu średnią, czyli jeśli partycje systemową stworzylibyśmy na zewnętrznym fragmencie talerza, to prędkość zapisu powinna wynieść co najmniej tyle ile na szybszym SSD.

Wersja 120GB wygląda beznadziejnie. Nie wiem skąd pogląd iż jest szybsza od HDD.
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez razor_71 23 Mar 2014, 20:07

Dysk SSD ma najniższy czas dostępu do danych bo to przecież scalak z pamięcią. Co do fragmentacji to odsyłam do wyszukiwarki - wpisz sobie MLC. Na chwilę obecną warto mieć na uwadze dyski z cachem SSD :)

Autor postu otrzymał pochwałę
I'm the good guy here to save your world
Awatar użytkownika
razor_71
~user
 
Posty: 1623
Dołączenie: 15 Sie 2005, 11:31
Miejscowość: Wrocław
Pochwały: 79



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 24 Mar 2014, 04:29

Spodziewałem się iż mniej otwarte umysły mogą zapragnąć usunąć topic więc zamieściłem go na dwóch forkach.

Rocik napisał(a):Dyski SSD maja ogromnie mniejszy czas dostępu - duży plus przy wielu małych plikach (ładowanie systemu do pamięci).
Ponadto są po prostu szybsze, większy transfer maksymalny, więcej operacji na sekundę.
Widziałem już wiele rożnych SSD, na wielu systemach, nawet w porównaniu z szybkimi HDD różnica jest duża, zauważalna.

I jeszcze jedno, informacje podane przez producenta często mocno odbiegają od normy, i są możliwe do osiągnięcia tylko w specyficznych warunkach.

@edit:

Najlepszy wynik testu HDD jaki znalazlem w internecie:
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/hdtune/hdtune-1612-18722-775Bf8Zld2fIL.png
oraz SSD:
http://screencloud.net//img/screenshots/38655fcc33d7130e6cb90266d3dedb77.png


Czasy dostępu przy SSD praktycznie nie istnieją, jakkolwiek różnice w wydajności tańszych SSD i najszybszych HDD nie sprawiają wrażenia widocznych. Baa.. Suche liczby nakazują sądzić iż HDD wygrywają.
Czas dostępu HDD do danych liczony jest w "ms" - więc o ile nie kopiujemy tysięcy małych plików różnica w szybkości pracy nie powinna być dostrzegalna. Najważniejsza wydaje się prękość zapisu - odczytu.
Model Crucial M500 120 GB ma niższe czasy zapisu niż szybsze HDD, stąd spodziewam się że nawet jeśli nie jest wolniejszy od HDD, to nie dostrzeżemy różnicy (poza tym że jest cichszy, pobiera mniej energii, mniej się grzeje i ma kilkakrotnie mniej pojemności.) Nie warto kupować taki SSD pod system, prawda ?

Post jaki zacytowałem pozwolił mi dostrzec coś czego wcześniej nie zauważyłem. Crucial M500 250 GB rzeczywiście będzie około 48% szybszy podczas pracy systemu (mogłem się walnąć w obliczeniach - kiepski ze mnie matematyk).

razor_71> Dzięki za dodatkową lekturę. Im więcej się uczę tym bardziej zachęcająco wyglądają. Przez chwilę zastanawiałem się czy nie poszukać szybszej 60GB dla siebie, jednak wątpię abym docenił ciut szybszą pracę systemu.
Jednego nie jestem pewien. Czy przeprowadzając operację wymagającą jednoczesnego zapisu oraz odczytu danych, operacje te przeprowadzane są niezależnie? Czy też niższy czas zapisu spowalnia odczyt danych ?
Z SSD nie powinno być tak iż czasy zapisu są identyczne jak czasy odczytu ???
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez ToServeAndProtect 24 Mar 2014, 08:06

prosty przykład. na HDD system odpalał mi się 1min do 1m40s. na SSD już działam po 15 sekundach
| MSI X470 GAMING PLUS | AMD Ryzen 7 2700 | Kingston HyperX DDR4 Fury Black 16GB | PNY GeForce GTX 1080 XLR8 8GB GDDR5X | AOC Q3279VWFD8 31.5" + IIYAMA ProLite E2407HDS 24" |
| SSD Samsung 860 Evo 512GB + SSD Samsung 830 128GB + SSHD Seagate 2TB + WD Caviar Blue 650GB + WD Caviar Green 1TB | Powered by Supremo FM2 Gold 750W |

Image

Image
Awatar użytkownika
ToServeAndProtect
»ekspert
 
Posty: 14516
Dołączenie: 12 Maj 2006, 16:36
Miejscowość: Warszawa
Pochwały: 461



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez gixxxer 24 Mar 2014, 10:22

Tutaj nawet nie ma o czym rozmawiać a przykładów w sieci i bezpośrednich porównań jest sporo, np. SSD vs HDD | 4 rounds 1 winner http://www.youtube.com/watch?v=jaK93wHTVtY
Sam w tym momencie nie wyobrażam sobie pracy na komputerze bez SSD
ASUS ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4 | Intel Core i9-12900K 3.2GHz+Corsair iCUE H150i Elite LCD+Thermal Grizzly CPU Contact Frame | ASUS GeForce RTX 3080 Ti ROG STRIX OC | 4x16GB DDR4 Corsair Vengeance RGB 3600MHz CL16 | Samsung 980 PRO 1TB M.2+
Kingston KC3000 1TB M.2 | Corsair RM1000x 80 Plus Gold 1000W | SilentiumPC Signum SG7V Evo TG ARGB | Microsoft Windows 11 Professional x64 | LG 27GP950-B 4K NanoIPS
Image
Awatar użytkownika
gixxxer
~user
 
Posty: 699
Dołączenie: 05 Sty 2010, 17:30
Miejscowość: Kraków
Pochwały: 64



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 24 Mar 2014, 15:52

ToServeAndProtect napisał(a):prosty przykład. na HDD system odpalał mi się 1min do 1m40s. na SSD już działam po 15 sekundach

gixxxer napisał(a):Tutaj nawet nie ma o czym rozmawiać a przykładów w sieci i bezpośrednich porównań jest sporo, np. SSD vs HDD (..)


Uogólniacie, a może problem leży gdzie indziej ?

Szukam potwierdzenia tezy iż niektóre 'tańsze' SSD działają wolniej niż szybsze HDD z uwagi na niższą prędkości zapisu.
Podejrzewam że prędkość zapisu danych określa szybkość SSD.

W najszybszych SSD jest tak jak piszecie :
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/dyski-ssd-polecane.html
500 MB/s zapisu / 500MB/s odczytu - są bezkonkurencyjne.

Co jednak gdy pamięć ma tylko 120MB/s zapisu ?
Nielogicznym jest by była w stanie odczytywać ciąg danych szybciej niż zapisywać, stąd niektóre SSD sprawiają wrażenie wolniejszych od HDD (posiadających średni czas zapisu+odczytu 180MB/s ).
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez gixxxer 24 Mar 2014, 17:54

Testy i doświadczenia użytkowników są jednoznaczne, dodam tylko że w przypadku dysku talerzowego wiele czynników ma wpływ na szybkość jego działania, choćby sama mechanika, która posiada swoje opóźnienia, czy zjawisko fragmentacji, w przypadku SSD coś takiego nie występuje.
Żeby się za bardzo nie rozpisywać, sam rzucić okiem, może to Ci bardziej rozjaśni sprawę.
Test SSD + HDD
i dodatkowo test z hybrydami SSD vs. Hybryda vs. HDD
A co się tyczy parametrów podawanych przez producentów, mój samochód też miał katalogowo palić ok 6,5 l/100km ;)

Autor postu otrzymał pochwałę
ASUS ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4 | Intel Core i9-12900K 3.2GHz+Corsair iCUE H150i Elite LCD+Thermal Grizzly CPU Contact Frame | ASUS GeForce RTX 3080 Ti ROG STRIX OC | 4x16GB DDR4 Corsair Vengeance RGB 3600MHz CL16 | Samsung 980 PRO 1TB M.2+
Kingston KC3000 1TB M.2 | Corsair RM1000x 80 Plus Gold 1000W | SilentiumPC Signum SG7V Evo TG ARGB | Microsoft Windows 11 Professional x64 | LG 27GP950-B 4K NanoIPS
Image
Awatar użytkownika
gixxxer
~user
 
Posty: 699
Dołączenie: 05 Sty 2010, 17:30
Miejscowość: Kraków
Pochwały: 64



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 24 Mar 2014, 19:21

gixxxer > Świetne strony. Jasno obrazują różnice w wydajności. Dzięki.

Z chęcią kupię jeden. Jako że wciąż uważam iż słabsze SSD nie pozwolą odczuć różnicy szukam tańszej alternatywy dla Crucial M500 240 GB. 240GB nie jest mi potrzebne, a model 120GB ma o połowę niższy czas zapisu.
Na stronie jaką podałeś testują (chyba) : Kingston HyperX SH103S3/120G
http://www.skapiec.pl/site/cat/8/comp/4055093#ceny

To ten sam model co : 3K ?
(Nie jestem pewien ba na stronie z testem kosztuje 1000zł, a powyżej trzy krotnie mniej. Google nie pomaga.)
http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Kingston-HyperX-3K-120GB-vs-Crucial-M500-240GB/1894vs1551
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez ToServeAndProtect 24 Mar 2014, 19:44

SSD Samsung 830 128GB to jest mój dysk SSD. Wg danych producenta 520R/320W a faktyczne osiągi są takie 260R/225W

Autor postu otrzymał pochwałę
| MSI X470 GAMING PLUS | AMD Ryzen 7 2700 | Kingston HyperX DDR4 Fury Black 16GB | PNY GeForce GTX 1080 XLR8 8GB GDDR5X | AOC Q3279VWFD8 31.5" + IIYAMA ProLite E2407HDS 24" |
| SSD Samsung 860 Evo 512GB + SSD Samsung 830 128GB + SSHD Seagate 2TB + WD Caviar Blue 650GB + WD Caviar Green 1TB | Powered by Supremo FM2 Gold 750W |

Image

Image
Awatar użytkownika
ToServeAndProtect
»ekspert
 
Posty: 14516
Dołączenie: 12 Maj 2006, 16:36
Miejscowość: Warszawa
Pochwały: 461



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 25 Mar 2014, 07:44

ToServeAndProtect > Yhm. U ciebie rozwiązanie jest jasne.
Dysk posiada interfejs SATA III, tymczasem na MOBO masz 8 portów SATA II.
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez ToServeAndProtect 25 Mar 2014, 08:31

Dysk mam podłączony przez GSATA, niby jakieś szybsze xD
| MSI X470 GAMING PLUS | AMD Ryzen 7 2700 | Kingston HyperX DDR4 Fury Black 16GB | PNY GeForce GTX 1080 XLR8 8GB GDDR5X | AOC Q3279VWFD8 31.5" + IIYAMA ProLite E2407HDS 24" |
| SSD Samsung 860 Evo 512GB + SSD Samsung 830 128GB + SSHD Seagate 2TB + WD Caviar Blue 650GB + WD Caviar Green 1TB | Powered by Supremo FM2 Gold 750W |

Image

Image
Awatar użytkownika
ToServeAndProtect
»ekspert
 
Posty: 14516
Dołączenie: 12 Maj 2006, 16:36
Miejscowość: Warszawa
Pochwały: 461



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez gixxxer 25 Mar 2014, 11:30

Yaku napisał(a):To ten sam model co : 3K ?

Nie, to jest starszy model tego dysku, na starszych, ale bardziej wytrzymałych kościach pamięci. 3k w nazwie nowszego oznacza żywotność kości pamięci/dysku, dokładnie 3000 cykli zapisu/odczytu, które przy normalnym użytkowaniu i tak wystarczą na długie lata.
Yaku napisał(a):Nie jestem pewien ba na stronie z testem kosztuje 1000zł

Artykuł ma już 3 lata więc nie dziw się cenom, podałem go tylko jako przykład bo było w nim to o co mi chodziło, czyli zestawienie SSD i HDD.
ASUS ROG STRIX Z690-A GAMING WIFI D4 | Intel Core i9-12900K 3.2GHz+Corsair iCUE H150i Elite LCD+Thermal Grizzly CPU Contact Frame | ASUS GeForce RTX 3080 Ti ROG STRIX OC | 4x16GB DDR4 Corsair Vengeance RGB 3600MHz CL16 | Samsung 980 PRO 1TB M.2+
Kingston KC3000 1TB M.2 | Corsair RM1000x 80 Plus Gold 1000W | SilentiumPC Signum SG7V Evo TG ARGB | Microsoft Windows 11 Professional x64 | LG 27GP950-B 4K NanoIPS
Image
Awatar użytkownika
gixxxer
~user
 
Posty: 699
Dołączenie: 05 Sty 2010, 17:30
Miejscowość: Kraków
Pochwały: 64



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez Yaku 27 Mar 2014, 07:48

Czy to prawda iż dyski SSD po kilku latach użytkowania tracą na prędkości ?
Awatar użytkownika
Yaku
~user
 
Posty: 705
Dołączenie: 18 Sie 2005, 14:15
Pochwały: 3



Ssd vs hdd. hdd pod os wypada lepiej, niz ssd.

Postprzez razor_71 29 Mar 2014, 09:31

Wydaje mi się, że nie mogą stracić prędkości bo nie ma elementów mechanicznych. Jedynie co to zawartość dysku może zniknąć w przypadku awarii zasilania :)
I'm the good guy here to save your world
Awatar użytkownika
razor_71
~user
 
Posty: 1623
Dołączenie: 15 Sie 2005, 11:31
Miejscowość: Wrocław
Pochwały: 79




Powróć do Hardware

Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 22 gości