intel celeron 430 1.8 ghz 512 cache, czy opłaca się??

**Posty:** 490 · przez **pawel1710** 22 Paź 2007, 12:12

Witam mam pytanko tak jak w temacie. Czy opłaca się zmieniać Athlona XP 2000+(1,7GHz) na Celerona 430 1,8GHz. Nie mam dużo kasy na procka, a te celerony są tanie, ale czy będzie wydajniejszy od mojego Athlona?? Obchodzi mnie tylko procesorek intela, dlatego, że niedawno padła mi karta grafiki i kupiłem nową na AGP, a znalazłem kilka ciekawych płyt głównych, które mają i AGP i PCI-e, ale wszystkie sa pod socket 775 dla procesorów intela. Tak więc kiedy brał bym taką płytę nie musiałbym kupowac nowej karty graficznej, a w przyszłosci mógłbym juz kupic karte na PCI-E. Ewentualnie za jakieś kilka miesiecy może tez zmieniłbym tego celerona na jakieś C2D, ale na razie wchodzi w gre jakieś 150 zł maks na procka, a co do tego C2D, to nie wiem jeszcze napewno, dlatego pytam się was czy się to opłaci, czy wzrost wydajności bedzie jakis odczulwalny na tym celeronku?

**Posty:** 755 · przez **Bartexx** 22 Paź 2007, 12:45

Zostaw tego AMD co masz (podkręć go) nie odczujesz praktycznie żadnej różnicy a jak do zbierasz pieniądze kupisz sobie porządną płytę(na takiej taniej może Ci się nie udać dobrze podkręcić ewentualnego C2D co jest sporą stratą) oraz C2D

**Posty:** 490 · przez **pawel1710** 22 Paź 2007, 13:58

Z podkręceniem na mojej płycie głównej, to troche ciężko. Co prawda mam bios honey x, na którym są większe mozliwości OC, ale procek słabo się kręci. Może jak zmienie chłodzenie, to pujdzie lepiej. Mam chłodzenie Arctic Cooling, jest bardzo dobre, jeśli proc chodzi bez OC i bardzo ciche pomimo, że pracuje już w moim kompie od 4 lat. Znalazłem jeszcze pudełko od tego chłodzenia i jest napisane na nim Athlon XP 2100+ max więc jeśli kupie sobie jakieś lepsze chłodzenie, to może coś się da wycisnąć jeszcze z tego procka.

W grę wchodziłoby tylko podkrecanie przez zmianę FSB, bo w tym biosie nawet od honey x nie da rady zmienić ani napięć, ani mnoznika.

Ale czy naprawdę te Celerony są takie kieprawe, że Athlon XP sprzed 4 lat sobie z nim poradzi :?:

Pytam, bo osobiscie nigdy nie miałem doczynienia z procesorami Intela. Składałem kilka kompów znajomym i z Cleleronami i z Pentiumami, ale nigdy nie robiłem jakichś testów porównawczych.

**Posty:** 4616 · przez **Lecter** 23 Paź 2007, 14:53

pawel1710 napisał(a):Ale czy naprawdę te Celerony są takie kieprawe, że Athlon XP sprzed 4 lat sobie z nim poradzi

Nie są wcale takie kiepawe, mają wydajność porównywalną do Athlonów 64 czyli są sporo wydajniejsze od twojego procesora.

**Posty:** 755 · przez **Bartexx** 23 Paź 2007, 14:56

ale prawda jest taka że dużej różnicy nie odczuje i nie opłaca się go zmieniać teraz

Jak myśleć nad procem to już E2160 + w miarę porządna płyta.
Nie opłaca się ładować kasy w staroć :]

**Posty:** 490 · przez **pawel1710** 23 Paź 2007, 18:27

Zastanawiam się jeszcze nad takim rozwiązaniem:

Płyta główna: http://arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=5831&katid=59
procesor: http://proline.pl/shop.php?prodid=AMD+64+3500%2B+AM2+O+B

W sumie wyniosło by mnie to 320 zł, na tyle mogłbym jeszcze sobie pozwolić i na tym Athlonie 64 3500+ chyba juz różnicę się odczuje. Do tego sprzedam stare bebechy, płyta ECS K7S5A Pro plus procek Athlon XP 2000+ i dwie kości ram DDR1 po 512MB, to jeszcze kupie nową pamięć na DDR2. Myśle, że Athlon 64 3500+ i GF 7600GT GDDR3 na jakis czas styknie, zwłaszcza, że ta płyta główna obsługuje do 8GB pamięci więc potem mozna jeszcze dokupic ramu, a w przyszłosci jak już nic nie bedzie chciało na tym kompie pujść, to wtedy się zastanowie nad nowym kompem, a narazie mysle, że jeszcze bedzie całkiem przyzwoity kompik. Nawet na tym sprzecie co teraz mam dzis odpaliłem demo unreal Tornament 3 i gierka smiga w full detalach bardzo płynnie:)

**Posty:** 1379 · przez **karolp1993** 23 Paź 2007, 18:31

Ale komponenty na tej płycie, będą miały mniejszą wydajność niż na płytce firmowej.

**Posty:** 490 · przez **pawel1710** 23 Paź 2007, 18:46

Ale komponenty na tej płycie, będą miały mniejszą wydajność niż na płytce firmowej.

Może masz rację, ale może nie bedzie aż tak źle, wiem, że Asrock nie cieszy się dobra opinią, ale moja płyta główna, którą teraz posiadam, czyli K7S5A Pro, też nie cieszyła się zbyt dobra opinią nawet kiedy ja kupowałem 4 lata temu, a mimo, to po tych 4 latach jej uzytkowania uwazam ją za bardzo dobrą, działa bardzo stabilnie, nic sie na niej nie kaszani, przeszła całą masę różnego sprzetu, 6 kart graficznych, ładnych kilka różnych kości ram, pare kart dzwiekowych i zawsze kazdy sprzet instalował sie i działał bez problemu. Do tego bios flashowałem ładnych kilka razy i zawsze wszystko na tej płycie działa bez problemu. Jedyną wada jest na tej płycie OC. Nie idzie zmienić ani dzielnika procesora, ani napiecia, jedynie można podnieśc taktowanie FSB.

Może z tym Arockiem tez nie bedzie tak źle.

**Posty:** 1379 · przez **karolp1993** 23 Paź 2007, 18:54

Zależy jaki Asrock, ja wcześniej miałem Asrocka K7NF9-RAID i procek Sempron 2800+ nie chodzi na pełnej mocy ale to już EOT. Chodzi o to żę procek na AM2 i karta pod AGP to sam wiesz... Wydajność nie będzie rewelacyjna...

**Posty:** 490 · przez **pawel1710** 23 Paź 2007, 19:49

Akurat, to że karta jest na AGP, to najmniejszy problem. PCI-E jest wydajniejsze tylko w teorii, a w praktyce nie ma praktycznie żadnej różnicy w szybkości działania karty miedzy AGP i PCI-E. Własnie mi o to chodzi żeby płyta była na AGP, bo już tego kompa nie bede zbytnio rozbudowywał, co najwyzej jakis ram sie dokupi, a dopiero co niedawno kupiłem nową grafe, bo stara padła i nie mam zamiaru teraz jej zmieniac.

Płytka jest oparta na nForce, wiec nie powinno być zbytnich problemów.

intel celeron 430 1.8 ghz 512 cache, czy opłaca się??

Intel Celeron 430 1.8 Ghz 512 Cache, czy opłaca się??

Kto jest na forum