komputer

**Posty:** 8079 · przez **kajtekjr** 28 Gru 2007, 13:37

Xelos napisał(a):Co do tych 25FPS dalej sie nie zgodze ale widze ze raczej nie dasz sie przekonac;]

Ja Cie przekonam

Zobacz cudownego 8500GT

w tym temacie (screeny z Crysis, prawy górny rog)

:arrow:

http://forum.programosy.pl/1-vt88159.html?start=0

A grafike mozesz porownac z ta ktora mozna było zobaczyc na moich screenach (screny ustawien i konfig mojego kompa masz tam napisany):

:arrow:

http://forum.programosy.pl/3-vt85238.html?postdays=0&postorder=asc&start=40

Xelos napisał(a):Ja osobiscie AMD nigdy juz nie kuipie (pewnie robie tutaj blada ale takie mam poprostu doswiadczenie z ta marka) i zaden test/recenzja/porownanie mnie do tego nie przekona wiec trzymal bym sie slabszego zestawu z jakims Intelem na pokladzie a grafike jak pisalem wczesniej bym oczywiscie wymienil.

No tak, lepiej miec kompa na ktorym nawet zagrac nie idzie, ale co tam "Ja mam Intela !". AMD robi rownie dobre procki, a patrzac na ta sama półke cenowa to na ustawieniach default, fabrycznych procki AMD bija procki Intela (a zeby to potwierdzic porownaj sobie Athlona 4000+ i Intela E2140 na tej stronce, dopiero po o/c procki Intela uciekaja, a na płycie głownej i zasilaczu z pierwszego posta o o/c mozesz zapomniec

**Posty:** 316 · przez **Xelos** 29 Gru 2007, 01:05

No tak, na tych screenach widac rozne ilosci FPS w roznych grach ale mozna faktycznie przyjac srednia 25 FPS tak jak pisales. Roznica jest jednak taka ze te 25 FPS jest na MAX Detalach a (przynajmniej tak kolega w tym temacie pisze) a nie tak jak pisales wczesniej:

kajtekjr napisał(a):Jesli jest to rozdziałka 800x600 i grafika na LOW, i z ok 25 FPS'ami, tak ze nie da sie na to patrzec to spoko ...

I o to mi dokladnie chodzi bo na minimalnych detalach to ja sobie moge pograc na swoim wysluzonym GF 6600TF i bede mial te 25 FPS ;]
Na tej grafice na LOW bedzie smigac elegancko i tu wracam do mojej wczesniejszej wypowiedzi ->

Xelos napisał(a):Za takie pieniadze komp nie jest zly ale do gier to kiepsko bedzie.
Przez 'kiepsko' rozumiem -> wszystkie starsze (ponad rok) gry beda chodzic przyzwoicie, moze niektore nawet na full detalach, wszystkie nowe gry beda chodzic jednak watpie ze pojda na full, za rok wiekszosc gier bedzie smigala ale na minimalnych ustawieniach.
Ale za te pieniadze nie jest zle chociaz az sie prosi o zmiane grafiki.

Ponadto tam nie chodzilo rowniez o Crysis'a, ktory faktycznie nie jest poblazliwy dla slabszych grafik tylko o COD4, ktory nawet na moim wysluzonym GF 6600 TF chodzi elegancko bo gierka ma naprawde fajnie zoptymalizowany kod.

kajtekjr napisał(a):AMD robi rownie dobre procki, a patrzac na ta sama półke cenowa to na ustawieniach default, fabrycznych procki AMD bija procki Intela (a zeby to potwierdzic porownaj sobie Athlona 4000+ i Intela E2140 na tej stronce, dopiero po o/c procki Intela uciekaja, a na płycie głownej i zasilaczu z pierwszego posta o o/c mozesz zapomniec

Ja nie mowie ze nie. Poprostu nie lubie AMD ;]

**Posty:** 8079 · przez **kajtekjr** 29 Gru 2007, 01:17

Xelos napisał(a):Roznica jest jednak taka ze te 25 FPS jest na MAX Detalach a (przynajmniej tak kolega w tym temacie pisze)

Czy Ty dokładnie porównałes screeny ktore ja podałem w temacie "wszystko o crysis" z tymi podanymi przez usera stodolik :?:

jak u niego sa max detale to ja jestem wrozka :roll:

Druga sprawa na tych screenach usera stodolik nic sie nie dzieje, nie ma akcji i jest 14FPS :1:

Xelos napisał(a):Ponadto tam nie chodzilo rowniez o Crysis'a, ktory faktycznie nie jest poblazliwy dla slabszych grafik tylko o COD4, ktory nawet na moim wysluzonym GF 6600 TF chodzi elegancko bo gierka ma naprawde fajnie zoptymalizowany kod.

Mowa była o nowych grach, a crysis nie watpliwie taka gra jest..

Xelos napisał(a):Ja nie mowie ze nie. Poprostu nie lubie AMD ;]

Tutaj nie liczy sie czy cos lubisz czy nie, user ktoremu składasz kompa ma byc z niego zadowolony, i masz mu pomóc jak najrozsadniej wydac jego pieniadze, a w tej sytuacji (zestaw za ok 1300zł) pchanie sie w procki Intela jest conajmniej głupie..

**Posty:** 370 · przez **eMaNeTeWu** 29 Gru 2007, 01:35

kajtekjr jak zawsze

masz racje, nie ma sensu do kompa za taką cene pchać procka intela bo rożnicy bez o/c nie poczujesz a do oc to masz bombe w zasilaczu

Widac na tamtych ss ze to nie sa max detale a jeszcze 14 fps mowi samo za siebie... Kupuj AMD nie bedziesz zalowal... Serio!

kajtekjr napisał(a):Tutaj nie liczy sie czy cos lubisz czy nie, user ktoremu składasz kompa ma byc z niego zadowolony, i masz mu pomóc jak najrozsadniej wydac jego pieniadze

^^ Święte słowa! ;]

**Posty:** 755 · przez **Bartexx** 29 Gru 2007, 01:47

kajtekjr napisał(a):a patrzac na ta sama półke cenowa to na ustawieniach default,

Nie wszystkie od E2180 wzwyż już króluje INTEL

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3333-29

A co do zestawu za 1300 oczywiście że AMD najtańszy sensowny zestaw pod INTELA większy koszt

(Galaxy nf650i+E2140 = ~450zł)

Xelos napisał(a):Ja nie mowie ze nie. Poprostu nie lubie AMD ;]

Wyjaśnij dlaczego?

**Posty:** 316 · przez **Xelos** 29 Gru 2007, 02:40

Bartexx napisał(a):
kajtekjr napisał(a):a patrzac na ta sama półke cenowa to na ustawieniach default,

Nie wszystkie od E2180 wzwyż już króluje INTEL
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3333-29

A to byl wlasnie model E2180 ;]

Bartexx napisał(a):
Xelos napisał(a):Ja nie mowie ze nie. Poprostu nie lubie AMD ;]

Wyjaśnij dlaczego?

Traumatyczne przezycia z dziecinstwa ;]
A tak serio to odkad pamietam AMD bylo zawsze krok za Intelem. Nie mowie ze robia zle procki bo nadrabiaja cena jednak dla mnie intel byl zawsze wydajniejszy i stabilniejszy a sa to dwie najwazniejsze cechy na jakie zwracam uwage przy wyborze CPU. Tez do konca nie mozna generalizowac calej marki bo modele oczywiscie wychodza rozne, raz lepsze intela, raz lepsze AMD.
Moje subiektywne zdanie jest takie ze INTEL > AMD ;]

kajtekjr napisał(a):Mowa była o nowych grach, a crysis nie watpliwie taka gra jest..

No wlasnie mowa byla konkretnie o COD4 dlatego stwerdzilem ze to sie do humoru nadaje.
O Nowych grach napisalem tylko tyle ze (2 raz to cytuje ale chyba nikt tego nie widzi) ->

Xelos napisał(a):Za takie pieniadze komp nie jest zly ale do gier to kiepsko bedzie.
Przez 'kiepsko' rozumiem -> wszystkie starsze (ponad rok) gry beda chodzic przyzwoicie, moze niektore nawet na full detalach, wszystkie nowe gry beda chodzic jednak watpie ze pojda na full, za rok wiekszosc gier bedzie smigala ale na minimalnych ustawieniach.
Ale za te pieniadze nie jest zle chociaz az sie prosi o zmiane grafiki

Czyli albo mi sie wydaje albo w sprawie kompa z 1szego postu mamy podobne zdanie wiec nie rozumiem tez za bardzo o co ta klutnia ;]

**Posty:** 10264 · przez **Mike** 29 Gru 2007, 03:14

zaraz będą krechy za te głupoty, jeszcze jeden OT i robie EOT :!:

Wyjaśnij dlaczego?

książkę piszesz

na pw/gg/... się zapytaj

**Posty:** 370 · przez **eMaNeTeWu** 29 Gru 2007, 09:51

Xelos coś tu jest nie tak... Chcesz żeby złożyć Ci najlepszego możliwego kompa do gier w danym przedziale cenowym. Uparłeś się na początku na 8500, wszyscy mówią że zła, mało wydajna, ale Ty taką chcesz miec... Nie rozumiem tego, dobra, kajtuś dał nową propozycje z inną kartą Ati x1950 (bardzo dobra karta) lub zamiennik z DirectX 10 GF 8600 troche tańsza... Ale procek Ci się teraz nie podoba i koniecznie chcesz go zamienić na intela... Jeśli chcesz dobrego kompa do gier to zrozum że lepiej kupić dużo lepszą kartę zamiast ciut "lepszego" procka o ile w tych modelach jest różnica... Uwierz że to będzie najlepsze rozwiązanie, chcemy abyś był zadowolony z nowego, wydajnego sprzętu... I dotychczas podana opcja przez kajtekjr z prockiem AMD i x1950 jest wymarzoną opcją. Warto dołożyć te 50-150 zł i cieszyć się sporym wzrostem wydajnośći niż ładować w kompa słabiutkiego 8500... Miałem styczność z tą kartą, moj kolega sobie kupił "wypasionego kompa" z reklam jakichś. Procesor quad, giga ramu, i właśnie ta ciulowa karta 8500. I wiesz co Ci powiem? Jak jeszcze miałem kość 1 gb tak jak on, to na maxymalnych detalach wiedźmin u niego klatkował w granicach 15-25 klatek a u mnie chodził dość płynnie 22-28 średnia... Więc teraz pomyśł czy warto, widzisz może i ma dobry procek ale karta do niczego i nic nie zrobi... Więc pomyśl jeszcze raz nad AMD i zestawem z x1950 ... Pozdro

EDIT - maly blad faktycznie pomylilem Xelosa z Nintendo ;]

**Posty:** 188 · przez **D3N** 29 Gru 2007, 10:17

eMaNeTeWu napisał(a):Xelos

Czytaj uważniej, użytkownik Xelos to nie Nintendo

Co mogę rzec, mogę jedynie stwierdzic, że takich komputerowych zestawów powinniśmy trzymac się jak najdalej. Zestaw proponowany przez Nintendo jest nieprzemyślany i szkoda że nie rozmówil sie z nami wcześniej na forum. Procesor Intel można wydajniej podkręcic, ale ja nie widze wogle alternatywy, jeżeli cały sprzęt oparty jest na mylnym zasilaczu.

Nintendo: jeżeli jeszcze nie dałeś tym panom pieniążków do ręki, to tego nie rób. Dozbieraj większą kwotę i skorzystaj z wcześniej proponowanego zestawu - naprawdę warto.

Wracając do radeona x1950pro. Jestem jego szczęśliwym posiadaczem :-)

. Cóż mogę powiedziec? pieniędzy nie było wcale szkoda, to jedyna alternatywa w tym przedziale cenowym.

**Posty:** 1379 · przez **karolp1993** 29 Gru 2007, 11:47

Ja złożyłem takie coś na Intelu:

Procesor:
Intel Pentium Dual Core E2140 /1.6GHz, 1MB, 800MHz, BOX/
215 zł

Płyta główna:
ABIT IP35-E /intel P35/
320 zł

Pamięć RAM:
GoodRam 2GB (2x1GB) PC800
140 zł

Dysk twardy:
Samsung 160GB 7200rpm 8mb cache SATA-II
165 zł

Karta graficzna:
Palit GeForce 8600GT Sonic+ 256MB DDRIII /128bit/ HDTV 2xDVI
359 zł

Nagrywarka DVD:
Liteon DH-20A4P (black) + Nero
80 zł

Zasilacz:
ModeCom MC-350ATX 2.0 PFC
99 zł

Suma:
1378
zł brutto
1129.51
zł netto

Cena trochę przekroczona, ale warto dołożyć te 100zł. Obudowę kupisz już za ~50zł.
Ten sprzęt nieźle podkręcisz, i będzie śmigał jak talala.
sklep: esc.pl

EDIT;

Złożyłem coś tańszego w apollo:

Jeżeli będziesz kręcić, to zmień zasilacz na jakieś MARKOWE 400W

**Posty:** 185 · przez **Nintendo** 01 Sty 2008, 21:42

Nie wiem dlaczego tak piszecie ze nowa gra pojdzie ale na low detalach..lol w call of duty4 mam wszystko na full i rozdzielczosc tez na maksa i troszeczke sie tnie w dypie a rzeby wszystko plynnie chodzilo to 1024*768 i full detal.

.Battlefield 2142 na full rozdzialce i full detalch nic sie nei tnie!!Carbon na full nic sie nie tnie antiasling wszystko plynnie.Daje prezyklad gier ktore mam na kompie pozniej dojdzioe pro street i test driver ultimited.

**Posty:** 4668 · przez **CrossFire** 01 Sty 2008, 21:56

A Crysisa odpalisz na 1024x768 AAx2 i medium all , fizyka high i bedzie chodzic plynnie (ale procek musi byc po OC)

Sprawdzone tylko ze w zestawie byly OCZ'ka

**Posty:** 185 · przez **Nintendo** 01 Sty 2008, 22:58

O co chodzi z tym ,,ale procek musi byc po OC??

Chyba juz wiem co miales na mysli...

**Posty:** 188 · przez **D3N** 01 Sty 2008, 23:11

Nintendo: Na tym forum kilka stron wcześniej kilka osób starało ci się za kwotę 1300 zł pomóc złożyć o wiele lepszy, wydajniejszy sprzęt z możliwością rozwinięcia jego potencjału w przyszłości. Nie skorzystałeś z tego - trudno. Szacuję, że za pół roku wrócisz na jakiekolwiek forum z pytaniem co zrobić, żeby zagrać w jaką kolwiek gre, bo twój sprzęt odpali większość gierek który wyszły niedawno, natomiast o Crysisie możesz pomarzyć. A takich gier będzie coraz więcej z biegiem czasu. Pozdrawwiam.

Ps. O/C to inaczej podkręcanie.

**Posty:** 8079 · przez **kajtekjr** 02 Sty 2008, 19:53

Nintendo napisał(a):lol w call of duty4 mam wszystko na full i rozdzielczosc tez na maksa

Ale sie usmiałem, normalnie rechotanie pępka.... <rotfl>

Przy konfigu C2D E6300@1.86GHz, 1gb ramu i R1950Pro i rozdziałce 1280x1024 i full detalach (wszystko na extra, wygładzania i te duperele wszystko 16x) i ta gra sie cieła :roll:

Wiec nie wciskaj mi kitu ze CoD4 poszedł Ci na max detalach na GF8500 :idea:

CrossFire napisał(a):A Crysisa odpalisz na 1024x768 AAx2 i medium all , fizyka high i bedzie chodzic plynnie (ale procek musi byc po OC)

Ale nie na GF8500 :roll:

**Posty:** 725 · przez **konrad7890** 02 Sty 2008, 20:16

Przy konfigu C2D E6300@1.86GHz, 1gb ramu i R1950Pro i rozdziałce 1280x1024 i full detalach (wszystko na extra, wygładzania i te duperele wszystko 16x) i ta gra sie cieła Rolling Eyes Wiec nie wciskaj mi kitu ze CoD4 poszedł Ci na max detalach na GF8500 Idea

Dokłądnie tak jak mówisz. Testowałem ją u kuzyna na paru grach. W COD 4 cięło niemiłosiernie na max detalach a inne podzespoły ma dobre(Athlon X2 4400, 2GB RAM Geila). Nawet przy takiej "marnej" grze w sensie wymagań jaką jest Pro Evolution Soccer 2008 przy rozdziałce 1024x768 i High detalach cięło dość tak że uniemożliwiało grę.

Według mnie 8500GT to jest jedna z tych nowszych kart od GF która im po prostu nie wyszła. A może i wyszła ale nie jest przeznaczona do gier tylko do czegoś innego

Już mój GF7600GS wypada dużo lepiej...

komputer

Odpowiedz

Odpowiedz

Kto jest na forum