radeon x1650 czy gf 7600gs ???

[razor_71]

wiec wybieram sobie grafe do 360 zł mam na oku takie : http://4speed.pl/index.php?stan=opis&id_towaru=3066
http://www.proline.pl/shop.php?prodid=GALAXY+7600GS+256+Z4

Jeśli ktoś z was posiada takie karty to niech sie wypowie co nieco na ich temat no i mam nadzieje , że mój Modecom MC-400 400 watt wystarczy do nich

[BoMbelaZ^]

Ja posiadam GeForce'a i nie narzekam, wrecz moge go pochwalic bo nie mam z nim problemow wiec osobiscie bede ci polecal GeForce !

no i mam nadzieje , że mój Modecom MC-400 400 watt wystarczy do nich

Jasne ze tak!

[fluid]

w zyciu bym nie ruszyl tego GF
jedyne co w nim jest warte uwagi to chlodzenie zalmana
sam mam radka x1600 pro i jestm wiecej niz zadowolony
z tych 2 kart ktore tutaj pokazales to praktycznie nei ma co wybierac - tak wiec wybor jest prosty - radeon

[DeadOrAlive]

bez dwóch zdań -> GF

Jedyny dobry Radeon jakiego znam to jest ten w Xbox360

[j23]

ja mam gf7600gs z pasywnym chlodzeniem - rewelacja - jest kompletnie cichy i bardzo wydajny - a radkow z pasywnym chlodzeniem poza x1300/ x300 nie znajdziesz

[razor_71]

zdania podzielone widze ostatnio jeszcze siedziałam na R9600 PRO no cóż dobrze sie sprawował , teraz jade na VIA Chrome9 bo w sumie w paru jakiś testach to jednak ten 7600GS lepiej sie sprawował niżeli x1650 to mnie dość dziwi poczekam może na kogoś kto może jeszcze się wypowie

[fluid]

zdania podzielone widze

nie zdania podzielone tylko zdania szowinistow od GF ktore nie sa obiektywne
sorry ale niektorzy ZBYT uparcie stoja przy GF nei widzac pewnych faktow
ja mialem zarowno karty GF (3 rozne karty) jak i radeona (2 karty) i widze plusy i minusy obu jednak nei mam klapek na oczach co sprawia ze moja ocena jest "ciut" bardziej obiektywna

[j23]

a dlaczego uwazasz ze mam kla[pki na oczach? ja zawsze bylem za ati - ale niestety dobra jej seria skonczyla sie na x###, mialem potem karte z serii x1### (a mianowicie x1600xt) - poprostu sie zawiodlem - kupilem wtegy dla porownania gf7600gs silentpipe gigabyte'a - od razu gry chodzily lepiej. zakladam ze ty fluid nigdy nie miales tego gf na stale, a twoje zle doswiadczenia z gf wiaza sie z kartami wczesniejszych generacji. dodam ze gram w gta sa, gta vc, bf2 + dodatki, c&c tiberium wars - wszystko na max detalach i chodzi plynnie. jedynie bf2142 i arma chodza ciut slabiej jak wszystko na maxa dam. na x1600xt nie moglem grac w bf2 w takiej jakosci

[DeadOrAlive]

zdania szowinistow od GF

razor_71 widzisz, tak to tu jest, jak ktoś opowiada się za Radeonem to jest wporzo, ale niech ktoś ma odmienne zdanie to już używa się wobec niego epitetów typu "szowinista".
n/c

chcesz, bierz Radeona, ale pamiętaj - ostrzegałem.

[fluid]

ehhh a ty MIchal znowu swoje
opis bierz gf bo lepszy - jakos do mnie nei przemawia, moze jakies argumenty?
galaxy to firma pokroju power color od radeona
a to ze ktos kto W ZYCIU nei mial radeona sie o nim wypowiada to juz dla mnie przegiecie
jak juz napisalem - nie jestes obiektywny i do tego sie to sprowadza a nie do

jak ktoś opowiada się za Radeonem to jest wporzo, ale niech ktoś ma odmienne zdanie to już używa się wobec niego epitetów typu "szowinista".

moze i jestem bardziej za radeonem bo to co zrobila z klientami nvidia odnosnie serii FX to jawna kpina ( a mialem 2 karty z tej serii) wiec moje zaufanie bedzie ciezko im odzyskac

[razor_71]

dla kompromisu najlepiej kupić obie karty i testować pare dni joke ! mimo , że jestem za ATI to nVidia też nie jest zła (miałem łącznie 4 GF , potem przesiadłem się na ATI ) - totalny mętlik w głowie a tak na marginesie powiedz Fluid jaki ster by sie dobrze sprawował z x1650

[fluid]

a tak na marginesie powiedz Fluid jaki ster by sie dobrze sprawował z x1650

w radeonach i ich sterownikach dobre jest to ze najnowszy dostepny sterownik bedzie dobrze sie zachowywal w kazdej praktycznie karcie
tak wiec instalujesz po prostu najnowszy jaki jest w danym momencie dostepny i po klopotach
poczatkowe problemy jakie mialy radeony wlasnie ze wzgledu na sterowniki nauczyly ta firme robic pozadne sterowniki czego nei mozna powiedziec o nvidii bo jak jest to kazdy wie (stery od numerka 2.xx do 4.xx do kart MX 4.xx-6.9x do kart FX itd...)

[DeadOrAlive]

jestem bardziej za radeonem bo to co zrobila z klientami nvidia odnosnie serii FX to jawna kpina

aaaa.... to taka argumentacja, poddaję się

koniec z mojej strony

[j23]

moze i jestem bardziej za radeonem bo to co zrobila z klientami nvidia odnosnie serii FX to jawna kpina

i ty sie zgodze - dlatego jechalem na ati az nie pojawila sie kolejna kpina - rad x1600xt. tylko nie wiem czy to polityka programowania gier ze wiekszosc lepiej chodzi pod nv czy niedopracowanie sterow catalyst

[fluid]

x1600xt.

po kazdej stronie sa takie "cacka" i niewypaly
tak samo jak kazda ze stron posiada naprawde dobre uklady i z tym sie nei ma co sprzeczac
a cala dyskusja sprowadza sie tutaj do tego ze wiele osob poleci "byle gowno" tylko po to zeby nie polecic radeona
i wlasnei o TO mi sie rozchodzi.

chyba nalezaloby temat zakonczyc bo ja sie przyznam ze niektore nvidie sa naprawde dobrymi ukladami ale DOA za chinskiego boga sie nie przyzna ze radeon XXXX jest dobry nawet jak tak naprawde mysli

[j23]

eee radeon x800gto to byla rewelacja - tylko szkoda ze bez ps3.0 - sorry za ot

[fluid]

radeon x800gto to byla rewelacja

x800gto2 byl jeszcze lepszy ale jego dorwanie graniczylo z cudem

[DeadOrAlive]

wiekszosc lepiej chodzi pod nv

bo 95% gier (a topowych 100%) jest optymalizowana pod układy nv.

[prog]

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=1127

ja gfow nie lubie no ale w tych testach....

Posiadając taką wiedzę możemy jednoznacznie stwierdzić, że GF 7600 GS w cenie (nieco ponad 500 złotych) jest bardzo dobrą kartą i jest wart, kwoty jaką za nią wołają! Radeon X1600 PRO nawet w wersji Golden może się schować do pudełka, bo przegrywa niemal każdą batalię, a do tego wciąż nie jest różowo jeśli chodzi o sterowniki ATI Catalyst.

Ale i tak mam radka x1800gto

[fluid]

bo 95% gier (a topowych 100%) jest optymalizowana pod układy nv.

niestety swieta racja, jednak takie myslenie tworcow gier wkrotce (wlasciwie to juz sie to daje zauwazyc) zaczni im wychodzic bokiem bo jak kiedys nvidia byla niezaprzeczalnie liderem na rynku i wykosila inne firmy (3dfx, praktycznie zniknal z rynku Matrox) tak z momentem wejscia na rynek ATI zaczal sie nieustanny marsz tej firmy na szczyt.
w tym momencie jedyne czym nvidia wyprzedza ati to tylko kartami ktore maja obsluge dx10 (ktory i tak nie jest jeszcze wykorzystywany) ale juz niebawem sie to zmieni bo pierwsze testy nowego ukladu ati R600 pokazuja ze nawet najmocniejsze dziecko nvidii z serii 8xxx nei jest wcale takie dobre (wiem ze te testy byly przeprowadzane na golych polygonach i nie oddaja tego jak bedzie w praniu i podczas gry ale chodzi o sam fakt)
reasumujac
kto wywalil teraz okolo 2000-2500 na karte z obsluga dx10 po premierze R600 obudzi sie z placzem i reka w nocniku bo wydal kupe kasy na cos z czego i tak nie korzysta nawet w 50% (bo nei ma gier i aplikacji do tego odpowiednich) a na dodatek za mniejsze (badz takie same) pieniadze mozna nabyc uklad o kilkadziesiat % lepszy i wydajniejszy (bo cena nowego radka ma byc w granicach wlasnie 2000-2500 a jak to bedzie naprawde to wie chyba tylko zarzad ATI)