co z tymi dwurdzeniówkami?

[waski_rk]

Otóż na stronach sklepów komputerowych przy opisach procesorów widnieją najczęściej opisy (np)"taktowanie procesora: 2 GHz",a przy opisach procesorów dwurdzeniowych struktura opisu jest dokładnie taka sama,tzn nie ma żadnego dopisku x2,czy coś w tym stylu.Tak na przykład w opisie procesora AMD Athlon 64 X2 6000+ BOX (AM2) jest taktowanie 3 GHz,czyli mam rozumieć że całość taktuje 3 GHz,czy tylko jeden rdzeń taktuje 3 GHz,a całość 2x3 Ghz (czyli w rezultacie 6 GHz)?

[Spawacz]

Tych wartości sie nie dodaje, po prostu każdy z dwóch rdzeni ma 3GHZ i jest wykorzystywany w zależności od potrzeb.

[waski_rk]

Czyli każdy z układów pracuje niezależnie tak?Wychodzi na to że moc obliczeniowa takiego komputera to 3GHz i 3GHz,a nie 3+3 czyli 6GHz.Gdy jeden pracuje na najwyższych obrotach to drugi przejmuje pozostałe zadania.Dobra chyba czaję.

[d-o1]

Wychodzi na to że moc obliczeniowa takiego komputera to 3GHz i 3GHz,a nie 3+3 czyli 6GHz

nie - taktowanie tego procesora to 3 GHz

[Puma]

każdy z dwóch rdzeni ma 3GHZ

nie - taktowanie tego procesora to 3 GHz

Tzn. że jak to jest w końcu? Jak może być coś szybsze skoro jest wolniejsze? Polecają dwa rdzenie... dlaczego?

[Mike]

AMD Athlon 64 X2 6000+

W tym wypadku jest to 3000 MHz na każdym rdzeniu. Ale pamiętaj, że częstotliwość rdzeni się nie sumuje

[Sylwek 17]

Witam
Mówiąc "obrazowo"...Kiedy pierwsze 3Ghz(1 rdzeń)zostanie wykorzystany wtedy "uaktywnia" sie drugie3Ghz(2 rdzeń) ale niegdy operacje nie są wykonywanie z prędkością 6Ghz.

częstotliwość rdzeni się nie sumuje

[Puma]

Czyli.. przykładowo jeden rdzeń = jeden cykl jakiegoś zadania. Gdy dwa rdzenie wykonują to samo zadanie to.. ilość wykonach cykli się podwaja, jednak Ghz pozostaje bez zmian ?
Jeśli tak jest to program zoptymalizowany pod dwa rdzenie powinien teoretycznie działać jeszcze raz tak szybko niż przy jednym rdzeniu, przy takim samym Ghz? Jeżeli zaś program jest... jedno rdzeniowy, to dwa rdzenie mogą jednocześnie wykonywać dwa programy.

[cinek383]

to mam pytanie
leszy 2 rdzeniowy wkoncu czy zwykly ?

[Green Lantern]

leszy 2 rdzeniowy wkoncu czy zwykly ?

No 2-rdzeniowy oczywiście, bo jest mocniejszy. Do tego nowsza architektura i najnowsze procki 2-jajowe ciagną mniej prądu od 1-jajowych

[Mike]

Puma to jest prostsze niż ty kombinujesz...

2 rdzenie to tak jakby dwa osobne procesory.
Gdy włączysz np. archiwizowanie czegoś (jak wiadomo ta czynność pochłania dość znacznie moc obliczeniową cpu) to wykonuje tą czynność jeden rdzeń drugi się w to nie włącza nawet gdybyś nic innego na kompie nie robił, to drugi i tak bedzie nieaktywny. Natomiast jeżeli podczas tego powiedzmy archiwizowania włączysz jeszcze jakąś grę, to grą zajmie się ten drugi rdzeń ot cała filozofia.

Oba rdzenie nigdy nie będą wykonywały tej samej czynności, czyli np. tego archiwizowania czegoś (jakiegoś pliku).

[seg fault]

2 rdzenie beda wykonywaly jeden program, o ile bedzie on napisany równolegle (czyli na 2 lub wiecej procesorów), a to ze takich programow uzytkowych (a nie do obliczen naukowych) jest mało to inna sprawa...

[Puma]

Czytałem gdzieś że XP prof jest zoptymalizowany pod dwa rdzenie, czy to prawda?

[Lukesh]

XP 64-Bit Edition

[pawel1710]

Pewnie, że dwórdzeniówka jest lepsza od jednordzeniówki, chociaz moim zdaniem, te kilkurdzeniówki pokazują, jak w ostatnich latach rozwój procków spada, a raczej hamuje. Jeszcze tak z 8-10 lat do tyłu co pół roku wychodziły procki bynajmniej o 1/3 szybsze od poprzedników, a teraz? Nie potrafia już zrobic szybszych procków, to łączą kilka w jeden i nowe procki nie wychodzą już tak czesto jak kiedyś. Przykład? Np mój procek taki jak w podpisie. Wiadomo, żaden to dzisiaj wypas, ale dalej chodza na nim wszystkie gry, a kupiłem go ponad trzy lata temu. Jakbym dajmy na to te 10 lat temu kupił dobrej klasy jak na tamte czasy procka, to po trzech latach juz by mi na nim żadna gra nawet nie ruszyła. A wracajac do współczesnych czasów, to o wiele szybszy byłby procek jednordzeniowy o szybkości np 6GHz niz dwórdzeniówka, która ma dwa rdzenie po 3GHz, no ale niestety takich nie ma i narazie sie nie zapowiada na to, a szkoda, więc trzeba się cieszyc, tym co jest Sorki za małego oftopa, ale troszke mnie naszło na wspomnienia W każdym bądź razie jeśli kupowac nowego procka, to oczywiście, że lepiej dwórdzeniówke

[Lecter]

A wracajac do współczesnych czasów, to o wiele szybszy byłby procek jednordzeniowy o szybkości np 6GHz niz dwórdzeniówka

Niekoniecznie, o czym świadczą doskonale starsze procki Intela. Poza tym jakie musiałby mieć chłodzenie Nie mówiąc już o zużyciu prądu

[Puma]

te kilkurdzeniówki pokazują, jak w ostatnich latach rozwój procków spada, a raczej hamuje.

Zgadzam się. Mój pierwszy PC był z prockiem pentium 200MMX, teraz mam Athlon 1200, kop był ogromny. Teraz chcę kupić C2D 2Ghz.. czy różnica będzie podobna w wydajności.. wątpię w to.
Póki technologia się nie zmieni samego podejścia do procesorów (np. białkowe) to będziemy szli w ilość rdzeni (intel podobno ma zrobić z 80 rdzeniami procesor) a sama wydajność nie będzie tak bardzo szła do przodu jak kiedyś.

Poza tym jakie musiałby mieć chłodzenie. Nie mówiąc już o zużyciu prądu.

Otóż to, trzeba nowej technologii do produkcji procesorów.

[waski_rk]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem: mając system zalozmy XP,pracuje na nim jeden program, zuzywajac razem z systemem 50 % pierwszego rdzenia,chce odpalic gre,ktora pochlonie w 80% jeden z rdzeniow,czy proces gry zostanie przerzucony na drugi rdzen?czy komp bedzie staral sie uciagnac wszystko na jednym rdzeniu,tym samym przerosnie jego wydajnosc i bedzie "przycinal"?

Albo inna systuacja,jezeli gra bedzie pochlaniala wiecej niz mozliwosci jednego rdzenia,to zostanie to rozlozone na obydwa rdzenie?-tu to chyba taki program musi byc specjalnie zaprojektowany pod dwurdzeniowki...

[seg fault]

czy komp bedzie staral sie uciagnac wszystko na jednym rdzeniu,tym samym przerosnie jego wydajnosc i bedzie "przycinal"?

system rozklada oddzielne procesy na oddzielne rdzenie

tu to chyba taki program musi byc specjalnie zaprojektowany pod dwurdzeniowki...

tak, jesli ma dzialac na 2 rdzeniach to oczywiscie musi byc napisany na dwu lub wiecej rdzeniowy procesor - zwykly program nie bedzie w zaden sposob wydajniejszy (nie liczac zysku z tego, ze jakies inne zadania moga byc wykonywane na 2 rdzeniu). jesli program/gra zuzywa 100% mocy jednego rdzenia ale nie jest napisana pod 2 rdzenie, to w zaden sposob nie uzyje tego 2 rdzenia

[razor_71]

x rdzeni zawiera threads = wątki , program korzystający z wielowątkowości odpowiednio używa rdzeni do optymalizacji swego działania - obecnie takich programów jest niewiele , ponoć gra STALKER korzysta z tego udogodnienia ale jest niezoptymalizowana i proces utylizacji CPU jest bardzo wysoki co sprawia , że gra ma obniżoną wydajność na jedno rdzeniowych prockach - wszystko to przez leniwych programistów , którzy tłuką na potęgę programy bez optymalizacji kodu opierają się na quakeC - język programowania gier , modyfikując go na wszystkie możliwe sposoby , a nie ma takiego mądrali co coś napisze w assemblerze - bo nie potrafi pracować na systemie binarnym kolejne platformy w stylu quad core są tylko wypadkową dla możliwości poprzedników - nie lecimy na Ghz a pakujemy w wielowątkowość czas pokaże jak i kiedy zdominuję świat cudowne 64bity