pochodzi on ze strony www.napisy.info
nie wiem jak was ale mnie on po prostu rozsmieszyl na maxa
Dziewczyny, chłopaki - do okopów! Nowy "zajazd" na napisy!! Ratuj się kto może!!!
Za rok, za dzień, za chwilę...
Ministerstwo Kultury opracowało projekt zmiany ustawy o prawie autorskim. Dzięki temu, być może, niedługo serwisy takie jak na przykład CDRinfo (w tym napisy.info, kinomania.org, napisy.org - dopisek KJS) i podobne przejdą do historii lub upodobnią się do afterdawn.com, gdzie na niektórych stronach znajduje się tylko krótki tekst: "Przykro nam, lecz ta sekcja poradnika została usunięta przez administrację Afterdawn aby być w zgodzie z fińskim prawem autorskim obowiazującym od 1 stycznia 2006."
W uzasadnieniu czytamy, że "Projektowana ustawa ma na celu wdrożenie następujących aktów prawa wspólnotowego: dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej; (...) art. 3 ust. 2 i 3 dyrektywy Rady 93/98/EWG w sprawie harmonizacji czasu ochrony prawa autorskiego i niektórych praw pokrewnych; (...) art. 6 i 7 dyrektywy 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie określonych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym."
Szkopuł w tym, że proponowana ustawa jest (jak zwykle) niejasna. Projekt wspomina na przykład o karaniu za używanie programu komputerowego do łamania zabezpieczeń chroniących przed kopiowaniem. Ale fragment tekstu można skopiować w Wordzie czy Acrobat Readerze, a zgodnie z tak sformułowanymi przepisami można to uznać za łamanie prawa. Natomiast zapis zakazujący posiadania urządzeń (bądź technologii), które mogą służyć niezgodnemu z prawem korzystaniu z mediów oznacza, że w zasadzie nielegalnym urządzeniem jest z definicji każdy komputer. Ciekawy jest też przepis mówiący, że mamy prawo domagać się od producenta zaopatrzenia nas w "niezbędne środki techniczne umożliwiające sporządzenie pojedynczych egzemplarzy utworu..." Obejście zabezpieczeń na własną rękę nie wchodzi w grę. A jak producent nie wywiąże się ze zobowiązań? Idziemy do sądu: "W przypadku niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 2, sąd właściwy dla siedziby lub miejsca zamieszkania osoby korzystającej rozpoznaje niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 3 dni od dnia złożenia w sądzie, wniosek osoby korzystającej o udostępnienie jej niezbędnych środków technicznych umożliwiających korzystanie z utworu."
A oto jeszcze kilka ciekawszych zapisów:
11) skutecznymi technicznymi zabezpieczeniami są techniczne zabezpieczenia umożliwiające podmiotom uprawnionym kontrolę nad korzystaniem z chronionego utworu lub przedmiotu prawa pokrewnego poprzez zastosowanie kodu dostępu lub mechanizmu zabezpieczenia, w szczególności szyfrowania, zakłócania lub każdej innej transformacji utworu lub przedmiotu praw pokrewnych, lub mechanizmu kontroli zwielokrotniania, które spełniają cel ochronny
1. Kto wytwarza urządzenia, ich komponenty lub programy komputerowe przeznaczone do niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych zabezpieczeń przed odtwarzaniem lub zwielokrotnianiem utworów lub przedmiotów praw pokrewnych albo dokonuje obrotu takimi urządzeniami, ich komponentami lub programami komputerowymi albo reklamuje je w celu sprzedaży lub najmu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
2. Kto posiada, przechowuje lub wykorzystuje urządzenia, ich komponenty lub programy komputerowe, o których mowa w ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
Art. 12a.
1. Kto wytwarza urządzenia, ich komponenty lub programy komputerowe przeznaczone do niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych zabezpieczeń chroniących przed odtwarzaniem lub zwielokrotnianiem baz danych albo dokonuje obrotu takimi urządzeniami, ich komponentami lub programami komputerowymi albo reklamuje je w celu sprzedaży lub najmu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
2. Kto posiada, przechowuje lub wykorzystuje urządzenia, ich komponenty lub programy komputerowe, o których mowa w ust. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.”
PS. Autorem newsa jest Gregg cdrinfo.pl, z Którego to uprzejmości i za Jego wiedzą, i zgodą niniejszy news został u nas zamieszczony. Thx Gregg
Następna niespójna ustawa z niejasnymi przepisami wykonawczymi,lub ich brakiem,czyli z jednej strony martwe prawo,a z drugiej mętna woda w której łatwiej ryby łapać,bo interpretację można przeprowadzić w sposób dogodny dla organu egzekucyjnego. Jednym zdaniem : haka można znaleźć na każdego ,tzn. "winny już jest,a teraz znajdziemy na niego paragraf (zasada działania urzędów skarbowych jest podobna... oparta na interpretacji niejednoznacznych przepisów ...przez każdego urzędnika według jego potrzeb)". Fakt,że zabawne,lecz i nieco niepokojące,ale spokojnie ... na haczyki też są haczyki,bo Polak potrafi ...dzięki ci władzo za kolejną niejasną ustawę... dzięki temu będzie ją łatwiej obejść 
Bo przecież komputer jest urządzeniem do nielegalnego kopiowania programów. Ustawa jest tak niespójna że można poszczęgólne zapisy dowolnie interpretować.
ale jak by już mieli tak zrobić to mogliby zacząć od naszych polityków 
z władzą trzeba krótko 
